La comunicación y el liderazgo del jurado

En los Estados Unidos, un jurado de doce hombres debe estatuir, por unanimidad, sobre la suerte de un joven hombre acusado de parricida. Si es considerado culpable, es la silla eléctrica que lo(la) espera.

Once jurados piensan en ello culpable. Sólo el jurado no 8, un arquitecto, no está seguro de la culpabilidad del acusado y tiene dudas importantes. Los(las) expone unos tras otros.

El jurado 1

Es el jefe del jurado, sin embargo no toma ninguna decisión y tiene el aire indiferente al proceso. No lleva el debate. No toma realmente la palabra para exprimir su punto de vista con relación a la situación

El liderazgo: el Esquizoide, está aparte y es indiferente.

Jurado 2
Intenta darse el gusto a otros sin tomar una iniciativa con relación al problema

El liderazgo: el Esquizoide
Cambió rápidamente de opinión
Esta indiferente a la decisión final

Jurado 3
Toma a pecho las cosas muchísimo
Basa su opinión en lazo con sus sentimientos personales

El liderazgo: el depresivo es el que tiene sentimientos de mediocridad y de culpabilidad
Es muy colérico en sus declaraciones y su deseo de tener razón reside en su pasado.

Jurado 4
Es una persona muy lógica
No muestra sus emociones.
Tiene una memoria muy buena a propósito del proceso y se basa en los hechos para intentar encontrar una solución

El liderazgo: el Esquizoide
Cambió rápidamente de opinión
La decisión tomaba no tiene realmente importancia

Jurado 5
Intenta darse el valor
Toma en cuenta la decisión de otros mirando alrededor antes de pronunciarse

El liderazgo: el Esquizoide
Cambió rápidamente de opinión
La decisión tomaba no tiene realmente importancia

Jurado 6

No es muy confiado

No es creíble en sus declaraciones

El liderazgo: el Esquizoide

Cambió rápidamente de opinión

La decisión tomaba no tiene realmente importancia

Jurado 7
Es una persona impulsiva
No toma tiempo para pensar antes de actuar y habla más que escucha
No toma en serio el proceso.

El liderazgo: el Teatral que quiere siempre tener la atención y es incoherente
Su idea era clara desde el principio influyó sobre otros en su visión

Jurado 8
Lleva el debate con la ayuda de argumentos sólidos
Es también un negociador muy bueno.
Guarda su calma a pesar de la virulencia de otros jurados frente a su posición

El liderazgo: el LÍDER
Directivo: clarifica los objetivos con los medios y las normas que hay que utilizar.
Orientado sobre el apoyo: da ayuda psicológica, es amistoso y accesible.
Participativo: anima la implicación
Orientado hacia los resultados: por favor, alcanza realizaciones elevadas

Jurado 9
Trata de enviar su opinión para tomar una buena decisión

El liderazgo: el Esquizoide
Cambió rápidamente de opinión
La decisión tomaba no tiene realmente importancia

Jurado 10
Levanta tono sin cesar para hacer valer sus ideas.

El liderazgo: el Esquizoide
Cambió rápidamente de opinión
La decisión tomaba no tiene realmente importancia

Jurado 11

Tiene un vocabulario muy bueno y no habla para decir nada

El liderazgo: el Esquizoide

Cambió rápidamente de opinión

La decisión tomaba no tiene realmente importancia

Jurado 12
Fácilmente es influido por otros
Es inestable frente a su decisión ya que la cambia sin cesar

El liderazgo: el Esquizoide
Cambió rápidamente de opinión
La decisión tomaba no tiene realmente importancia

Análisis

En la película, la contradicción se utiliza para hacer frente al interlocutor con sus contradicciones, por ejemplo, cuando un miembro del jurado, queriendo convencer se vuelve amenazante físicamente, desbordado por sus emociones.

También, la desestabilización cuando dos miembros del jurado están conscientes de que emitan como un argumento para la culpabilidad del joven es el que utilizan para defenderse.

El establecimiento, de manera gradual, vuelve un espacio de negociación contributiva, donde cada miembro del jurado, a su vez convencido de la inocencia del niño va a inscribirse en el mismo enfoque de Henry Fonda con el fin de acompañar los otros más resistentes a un cambio de posición. Particularmente atento a la comunicación no verbal, un jurado finalmente emite la hipótesis de que la mujer testigo dijo que vio la escena a través de las ventanas del metro con gafas y (que por razones de coquetería no las tenía el día del proceso), porque tiene las marcas en la nariz y que un gesto la ha traicionado.

Sin embargo, como afirmar haber visto esta escena con toda esta precisión cuando se tiene problemas de visión?

El duodécimo miembro del jurado, el más fuerte y el más anclado en sus creencias, con el tiempo se desestabilizará. Esta película muestra que el mayor conflicto del hombre era consigo mismo, que ha proyectado y confundido su propia historia.

De este modo, con el comienzo de esta discusión inimaginable, esta neutralidad y distanciamiento, esta capacidad de confrontar cada uno de los once miembros del jurado a sus contradicciones, vemos entonces todos los protagonistas fuera de su aislamiento y de sus conflictos internos , y aceptar cambiar su perspectiva para finalmente abrirse a una decisión libre y responsable , en la que Henry Fonda acompaña el proceso de mediación y el cambio hacia una mayor libertad en la toma de decisiones.

Aux États-Unis, un jury de douze hommes doit statuer, à l'unanimité, sur le sort d'un jeune homme accusé de parricide. S'il est jugé coupable, c'est la chaise électrique qui l'attend.

Onze jurés le pensent coupable. Seul le juré no 8, un architecte, n'est pas certain de la culpabilité de l'accusé et a de sérieux doutes. Il les expose les uns après les autres.

Traduction de Reverso en Espagnol

En los Estados Unidos, un jurado de doce hombres debe estatuir, por unanimidad, sobre la suerte de un joven hombre acusado de parricida. Si es considerado culpable, es la silla eléctrica que lo(la) espera.

Once jurados piensan en ello culpable. Sólo el jurado no 8, un arquitecto, no está seguro de la culpabilidad del acusado y tiene dudas importantes. Los(las) expone unos tras otros.